Рубрики

Полезные материалы

Инструменты анализа обратных ссылок: какой из них наиболее мощный?

Какое решение наиболее актуально Какое решение наиболее актуально? Открыть Site Explorer, Majestic SEO, Ahrefs или инструменты для исследования ссылок? Сравнительное исследование дает победителя, но оно далеко от совершенства.

Знать входящие ссылки (обратные ссылки ) веб-страница Это особенно полезно для анализа SEO своего сайта, а также конкурентов. Существует несколько инструментов, и их интерес значительно возрос после закрытия бесплатного сервиса Yahoo! Обозреватель сайта.

Сайт Rankabove.com хотел купить один, и мог бы сравнить несколько: Открыть Site Explorer (Операционная система SEO Moz), Ahrefs , Инструменты исследования ссылок и Величественный SEO ,

Последний фактически предлагает два различных показателя: один основан на самых последних данных (в прошлом месяце), другой - на гораздо большем «историческом» индексе (почти 5 лет).
Еще одно уточнение: Link Research Tool извлекает свои данные из других источников (SEOMoz, MajesticSEO, SEMRush и т. Д.), Которые затем обрезаются для удаления дублирующих данных или ссылок, которые больше не работают.

Методология испытаний

Rankabove протестировал инструменты на трех веб-страницах трех сайтов, расположенных в разных секторах. Один из трех URL-адрес является домом сайта. Для каждого из решений Rankabove проанализировала количество обратных ссылок, предоставленных для каждого URL, а также количество неработающих ссылок и долю уникальных ссылок.

Количество предоставленных ссылок / Доля неработающих ссылок URL 1 URL 2 URL 3 Источник: Rankabove.com Ahrefs 7012 (46%) 438608 (0,84%) 28167 (5%) Majestic (Fresh) 1916 (1,35%) 94623 (6,2%) 3162 (2,28%) Majestic (Исторический) 926720 (99,17%) 2644328 (83,32%) 280595 (89,88%) OSE 425 (3,07%) 144 000 (34,8%) 1851 (7,46%) Link Research 758 (42,21%) 661 (54,22%) %) 1694 (25,84%)

Из приведенной выше таблицы вытекают некоторые выводы, показывающие как количество ссылок, предоставленных решением, так и долю неработающих ссылок (смещенных или с сайтов, которые больше не существуют).

Первый урок: величественный «исторический», безусловно, дает много ссылок, но очень большая их часть умерла.

Еще один важный момент: доля неработающих ссылок сильно варьируется от одного URL к другому, то есть от одного сайта к другому и, следовательно, от одного сектора к другому. Разница особенно заметна для результатов, предоставляемых Open Site Explorer (URL 1 обеспечивает в десять раз меньше, чем URL 2) или Ahref (URL 2 против URL 1).

Пройдя по количеству предоставленных ссылок и доле неработающих ссылок, Ранкабову удалось узнать количество действительных обратных ссылок.

Количество действительных обратных ссылок URL 1 URL 2 URL 3 Источник: Rankabove.com Ahrefs 3764 434924 26623 Majestic (Fresh) 1890 88756 3090 Majestic (Исторический) 154577 441074 28396 OSE 412 93888 1713 Исследование ссылок 438 303 1256

В результате, даже если Majestic Historic предоставляет большую долю мертвых ссылок, именно этот инструмент дает наибольшее количество действительных обратных ссылок . Но Арефс не далеко (за исключением URL 1).

Количество входящих ссылок, предоставляемых только инструментом

Затем Rankabove подтолкнул сравнение, измерив количество ссылок, которые предоставил каждый инструмент.

Только два URL были выбраны для этого сравнительного анализа, так как домашний сайт был исключен из-за больших различий в количестве обратных ссылок, предоставляемых инструментами. Затем все действительные ссылки инструмента сравнивались по одному со всеми остальными инструментами, чтобы получить окончательное среднее значение.

Очевидно, что эта методология неблагоприятна для Majestic «Fresh», который имеет мало действительных ссылок оригинала по сравнению с «Исторической» версией того же издателя, который значительно ниже среднего. Если бы избежать сравнения между Majestic Fresh и Historic, средний процент Majestic Fresh был бы выше, и, следовательно, его уникальное количество ссылок тоже.

Количество уникальных и активных обратных ссылок. URL 1 URL 3 Источник: Rankabove.com Ahrefs 2885 22574 Majestic (Fresh) 1307 2078 Majestic (Historic) 142615 27235 OSE 256 1258 Link Research 360 1065

Окончательные выводы и ограничения сравнения

Окончательный вывод: RankAbove объясняет, что в основном искал инструмент, который мог бы обеспечить как можно больше действительных обратных ссылок. По этому критерию количественный, Majestic SEO «Исторический» выигрывает. «Ареф был интересным претендентом, но количество экспортируемых необработанных ссылок и его модель ценообразования были менее чувствительны к нашим потребностям», - сказал он. Бранко Рихтман объясняет , SEO эксперт, который подписывает статью Rankabove.

Он также позаботится о том, чтобы указать пределы своего заключения, которые не могут быть действительными для всех: «В случае анализа и автоматической обработки этих обратных ссылок, слишком исчерпывающее количество обратных ссылок может ясно быть техническим препятствием. "

Кроме того, «мы должны помнить об очень большом количестве мертвых ссылок, предоставленных Majestic Historic, который требует их проверки путем установки другого инструмента, который может не соответствовать определенным требованиям».

Наконец, Ранкабо объясняет, что есть много других критериев, которые не были приняты во внимание и которые могут быть особенно полезны для SEO, такие как качество ссылок якорей , их происхождение, их свежесть или даже возможности, предлагаемые с точки зрения API.